Moving to MKDocs

פילוסופיה/דת/חובה.md

@@ -32,7 +32,7 @@ dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
 כמו כן, *אתאיזם* (פוזיטיבי) הוא טענה חיובית, בדיוק כמו תאיזם - ולכן, גם הוא צריך טענה חיובית, ולא רק ספקנות כמו *א-תאיזם* (שלילי).
 
 
-# התער של אוקאם
+##התער של אוקאם
 התער של [אוקאם](/פילוסופיה/נוצרית/אוקהם), עיקרון מפתח באפיסטמולוגיה, קובע -
 
 > אין להרבות בישויות יותר מכפי הצורך
@@ -46,7 +46,7 @@ dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
 
 אבל, האם אנחנו בכלל במצב להשתמש בתער של אוקאם - תיקו ראייתי כזה? הרי, אם אחת מהעמדות עם ראיות חזקות יותר, התער של אוקאם לא רלוונטי.
 
-# היעדר ראיות כראיה להיעדר?
+##היעדר ראיות כראיה להיעדר?
 >  [מאמר (Van Inwagen)](/פילוסופיה/דת/van_inwagen_-_russells_teapot.pdf)
 {.is-info}
 
@@ -73,7 +73,7 @@ dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
 
 אם נקבל את *התער של אוקאם*, ונצליח להצדיק את הדברים כפי שהם *בלי לגרור פנימה את אלוהים* - הרי שעלינו לבחור באתאיזם.
 
-## התגובה של ואן-אינווגן
+###התגובה של ואן-אינווגן
 
 > There is a serious defect in this argument… It is this: there are all sorts of reasons to believe that there is no Santa Claus—and no Great Pumpkin and no invisible flying Spaghetti Monster, either 
 
@@ -89,7 +89,7 @@ dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
 
 המקרה של אלוהים מוזר, כי אין לנו ידע מוקדם לגביו - כמו קנקני תה, ספגטי או פילים. לכן, נקודת הפתיחה היא אגנוסטית - לא פגשנו אלוהימים, ולכן אין לנו ידע להתחיל ממנו עליהם.
 
-# עקרון האדישות
+##עקרון האדישות
 [Richard Swinburne](https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Swinburne) אומר - 
 > בהינתן ויש לך מרחב אפשרויות, בהיעדר סיבה להעדיף אפשרות אחת על פני האחרות, יש לתת לכל האפשרויות סיכוי זהה.
 {.info}
@@ -110,7 +110,7 @@ dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
 בפועל, גם אם נקבל את העיקרון, היישום שלו *נורא* נדיר: כמה מצבים יש שבאמת אין לי מה לעדיף אפשרות אחת על פני אחרת?
 
 
-# Divine Hiddenness
+##Divine Hiddenness
 זהו טיעון פילוסופי חדש (!), שדומה ל[בעיית הרוע](/פילוסופיה/דת/רוע) אבל לא בדיוק. הוא אומר כך:
 
 1. ישנם אנשים אשר מסוגלים להאמין להאמין באלוהים ואף להיות בקשר אישי עימו, שלא באשמתם כלל, אין זה המצב.