Moving to MKDocs

פילוסופיה/דת/רוע.md

@@ -36,7 +36,7 @@ dateCreated: 2024-05-30T11:15:54.902Z
 > שימו לב - המוקד פה הוא לא בעיות בסגנון *הכל לטובה* - כמו שטיח מלמטה, העולם נראה לנו **כאוטי**, אבל מלמעלה הוא **מושלם** - אלא *למה יש רוע מלכתחילה?* (אחי, אתה כל יכול - תעשה שטיח יפה!
 {.is-warning}
 
-# אין רוע?
+##אין רוע?
 
 אולי אין רוע - ואנחנו פשוט לא מבינים מה זה *רוע?*
 ישנן שתי אפשרויות לטענה הזו -
@@ -52,7 +52,7 @@ dateCreated: 2024-05-30T11:15:54.902Z
 
 הטיעון הזה מוביל אותנו לספקנות די קיצונית - בעצם, מה שנדמה לי כרוע הוא לא באמת כזה - אולי בעצם אני לא מבין את העולם כמו שאני חושב. ההשלכות האתיות של זה מאוד קשות...
 
-## הפתרון של לייבניץ
+###הפתרון של לייבניץ
 
 > אלוהים ברא את העולם הזה, אך העולם הזה איננו העולם האפשרי היחיד. מן האפשר היה שאלוהים יברא עולם אחר. מותר לבטא את העניין גם כך: כשאלוהים ברא את העולם, היו לפני עיניו כביכול כל העולמות האפשריים. עולמות אלה היו אפשריים, מכיוון שאצל כולם שלטו ללא סתירה האמיתות הנצחיות. וההבדל ביניהם היו 'האמיתות העובדתיות' הקיימות בכל אחד מן העולמות האלה... אלוהים היה צריך לבחור בין העולמות האפשריים האלה ולהחליט , איזה מהם יברא. אך בחירה זו היתה צריכה להתבסס על 'טעם מספיק' ואין טעם מספיק אחר שהיה יכול לקבוע את רצונו של האל בבריאתו את העולם אלא זה, שהוא ברא את העולם הטוב ביותר בין כל העולמות האפשריים. הבחירה בין העולמות האפשריים השונים מועמדת לפני לייבניץ בצורת בעיה של 'מאכסימום כמו שאנו מוצאים אותה במאתימאטיקה. 
 *ברגמן, תולדות הפילוסופיה, 411*
@@ -63,7 +63,7 @@ dateCreated: 2024-05-30T11:15:54.902Z
 
 במקום לשלול את הרוע, לייבניץ קושר קשר חזק בין הטוב לרוע. יש רוע, ואנחנו מבינים מה הוא (רע), אבל אנחנו לא רואים שלא יכל להיות משהו טוב יותר[^5].
 
-# ההגנה מן הרצון החופשי
+##ההגנה מן הרצון החופשי
 > [טקסט (פלנטינגה)](/פילוסופיה/דת/plantinga_-_the_free_will_defence.pdf)
 {.is-info}
 
@@ -85,7 +85,7 @@ dateCreated: 2024-05-30T11:15:54.902Z
 
 פלנטינגה מחפר טענה נוספת, R, שמתיישבת עם P ומנביעה את Q. הR של פלנטינגה היא - God creates a world containing evil and has a good reason for doing so. היא מגשרת על הפער בין P לQ - השאלה היא אם הטענה הזו עקבית בעצמה.
 
-## הטיעון של פלנטינגה
+###הטיעון של פלנטינגה
 
 1. עולם בו יש יצורים חופשיים הוא יותר מוערך כששאר התנאם שווים מאשר עולם בו אין יצורים כאלו (טוב מסדר שני)
 2. אלוהים יכול ליצורים יצורים חופשיים אבל הוא לא יכול ליצור אותם וגם להכריח אותם לעשות רק מעשים ראויים - אחרת הם לא יהיו חופשיים.
@@ -93,7 +93,7 @@ dateCreated: 2024-05-30T11:15:54.902Z
 4. לצערו, יש יצורים שבחרו לעשות רע.
 5. לכן יש רע בעולם.
 
-## הביקורת של מאקי
+###הביקורת של מאקי
 > [טקסט (Mackie -> Plantinga)](/פילוסופיה/דת/mackie’s_reply_to_plantinga_(in_the_miracle_of_theism).pdf)
 {.is-info}
 
@@ -145,7 +145,7 @@ dateCreated: 2024-05-30T11:15:54.902Z
 
 פלנטינגה מפרסם את המאמר הזה ופותר, לכאורה, את בעיית הרוע. ואז מגיע Rowe ואומר  - *So what?*
 
-# הבעיה הראייתית
+##הבעיה הראייתית
 > [טקסט (Rowe)](/פילוסופיה/דת/the_problem_of_evil_and_some_varieties_of_atheism__-_rowe.pdf)
 {.is-info}
 
@@ -168,7 +168,7 @@ dateCreated: 2024-05-30T11:15:54.902Z
 - - אבל – למה לא ללכת עד הסוף עם הספקנות? למה לעצור דווקא בשאלת הרוע?
 - - אולי קיומם של טיעונים אחרים לטובת קיומו של האל המושלם (כמו הטיעון האונטולוגי) אמורים לשכנע אותנו שזה המצב. 
 
-## בעיית הרוע המופרז
+###בעיית הרוע המופרז
 **רוע מופרז** (Gratuitous Evil) הוא רוע שאלוהים יכל למנוע בלי מחיר מוסרי כולל. הויכוח מתמקד בהאם רוע כזה קיים בכלל - רוע מוגזם, בלי סיבה, שלא תורם למודל הSoul Making של היק.
 
 תשובה אחת היא - אין דבר כזה; כל רוע שיש בעולם הוא הכרחי לגמרי[^7]. תשובה אחרת היא שיש רוע כזה, כי יצירת הרוע היא שרירותית; למה שתיצור ככה רוע, ולא קצת יותר\קצת פחות? למה לעצור כאן ולא כאן? (ואן-אינווגן).