docs: update פילוסופיה/חדשה/ברקלי

פילוסופיה/חדשה/ברקלי.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 title: ברקלי
 description: 
 published: true
-date: 2024-06-03T11:54:36.196Z
+date: 2024-06-03T12:17:16.005Z
 tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה חדשה, ברקלי
 editor: markdown
 dateCreated: 2024-05-27T11:31:17.180Z
@@ -29,7 +29,7 @@ dateCreated: 2024-05-27T11:31:17.180Z
 
 מצג אחד, יש לנו מושגים *פרטניים*, ומצד שני, מושגים *כלליים* - כמו **עצם**, שהם בהכרח מופשטים.
 
-אני יכול להצדיק מושג כמו *אדם*. *ראיתי* מלא כאלו, חלקם נופלים על סקייטבורד והפשטתי אותם לכדי מושג.
+אני יכול להצדיק מושג כמו *אדם*. *ראיתי* מלא כאלו, חלקם *נופלים על סקייטבורד*, והפשטתי אותם לכדי מושג.
 
 אבל מה זה **עצם**? איך הגענו אליו מהחושים? מאיפה *זה* הגיע? אם אנחנו מבינים את המושג, והוא לא *בלה בלה*, אנחנו חייבים לשרשר אותו לחושים - לא מאלוהים או משהו כזה. אבל לוק לא מצליח להצדיק את המושג הזה; הוא עצמו אומר שלפי תורת ההכרה שלו מושג העצם אינו לגיטימי מבחינה פילוסופית - אך הוא מסרב לוותר עליו, מטעמים פסיכולוגיים.
 

פילוסופיה/חדשה/ברקלי/עקרונות.md

@@ -1,8 +1,8 @@
 ---
-title: מסה על עקרונות האדם
+title: מסה על עקרונות דעת האדם
 description: 
 published: true
-date: 2024-06-03T11:51:12.221Z
+date: 2024-06-03T12:16:56.680Z
 tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה חדשה, ברקלי
 editor: markdown
 dateCreated: 2024-06-03T11:30:14.970Z
@@ -22,7 +22,7 @@ dateCreated: 2024-06-03T11:30:14.970Z
  
 
 # היות, היות נתפס
-קיום נמצא שם בחוץ - בשונה מהמחשבות שלנו. אלא שברקלי תוקף את המושג הזה, במימרתו המפורסמת - 
+קיום נמצא שם בחוץ - באופן בלתי-תלוי מהמחשבות שלנו. אלא שברקלי תוקף את המושג הזה, במימרתו המפורסמת - 
 
 > היות, היות נתפס
 > Esse est percipi
@@ -33,7 +33,22 @@ dateCreated: 2024-06-03T11:30:14.970Z
 
 יש עצם; חייב להיות עיגון כלשהו למציאות. אבל למה לחפש אותו מחוץ לנו? *הרוח עושה זאת*[^8].
 
-במבוא ל*עקרונות ידיעת האדם*, ברקלי מתאר תחילה את העמדה של לוק, שמתאר כיצד הנפש מפשיטה מאידאות מושגים - *צבע*, *תנועה* וכדומה. אבל, ברקלי אומר, אין באמת אידאה מופשטת עד כדי כך - של *צבע*, *צורה* או *חומר* - רק של צבע *מסוים*, צורה *מסוימת* או חומר *מסוים*; הוא כופר בכך שהוא יכול להעלות בעיני רוחו מושגים כאלה. מה זה אומר *צבע* שהוא נטול *צבע*? מי אמר שיש דבר כזה?
+> אבל איך אתה יודע שיש *עוד רוחות* שם בחוץ? העמדה של ברקלי מתקרבת ל*סוליפסיזם*. אם אני תקוע ברוח שלי (אני ו*אלוהים* - לא נתווכח על אלוהים, אומר דן), מי אמר שיש שם עוד רוחות, כמו [חזי דין]()?
+
+> ברקלי נותן על זה מענה מסוים, אבל אנחנו לא נספיק לכסות אותו.
+{.is-warning}
+
+
+להיות **עצם**, זה להיות דבר *בלתי תלוי* - לא *איכות* שמציתה *אידאה*, כמו שלוק טוען, אלא דבר בלתי ניתן להפרדה במחשבה מהדבר הקיים. 
+אם נקבל את העמדה שלוק, הרי שהדברים שם בחוץ חייבים להיות קיימים באופן בלתי-תלוי בתופס. אבל עצם *המחשבה על כך* היא תפיסה של אותו הדבר, שלכאורה לא קיים - ולכן כל קיום גורר *בהכרח* תפיסה.
+
+(לבזוז את העץ הנופל מגיא)
+
+> ומה בדבר מה שקורה כשאף אחד לא שם לתפוס אותו? ברקלי אומר ש*יש* מי שתופס אותו. ומי זה? כן כן, זה **אלוהים**.
+{.is-warning}
+
+במבוא ל*עקרונות ידיעת האדם*, ברקלי מתאר תחילה את העמדה של לוק, שמתאר כיצד הנפש מפשיטה מאידאות מושגים - *צבע*, *תנועה* וכדומה. אבל, ברקלי אומר, אין באמת אידאה מופשטת עד כדי כך - של *צבע*, *צורה* או *חומר* - רק של צבע *מסוים*, צורה *מסוימת* או חומר *מסוים*; הוא כופר בכך שהוא יכול להעלות בעיני רוחו מושגים כאלה. מה זה אומר *צבע* 
+שהוא נטול *צבע*? מי אמר שיש דבר כזה?
 
 אין *גובה*; יש גובה מסוים. אין *תנועה*; יש תנועה מסוימת. אין *צורה*; יש צורה מסוימת. כל מה שיש הן *אידאות*, ו*נפשות*; **תופס** ו**נתפס**.