Files
study/פילוסופיה/חדשה/לוק/מסה.md

7.1 KiB
Raw Blame History

title, description, published, date, tags, editor, dateCreated
title description published date tags editor dateCreated
מסה על שכל האדם true 2024-05-12T10:23:47.336Z פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה חדשה, לוק, אמפריציזם markdown 2024-05-06T11:55:50.188Z

טקסט (א), טקסט (ב), טקסט (א, אנגלית), טקסט (ב, אנגלית), טקסט (ג, אנגלית), טקסט (ד, אנגלית) {.info}

בבקשו לכונן שיטה חדשה, לוק כותב ב1690 את מסה על שכל האדם1 , שמבקשת להרוס את השיטות הקודמות, השגויות, בכדי לכונן על הריסותיהן משהו חדש. לוק, כאמור, מבקש לחקור לא את המציאות עצמה, אלא את הכלי באמצעותו אנחנו לומדים אותה - שכל האדם; המסה כולה עוסקת אך ורק בשכל האדם, מושא החקירה המוצהר, ולא יוצאת ממנו לעולם. האפיסטמולוגיה אינה משחקת כאן תפקיד חקירה מקדימה - היא עצמה החקירה2 .

לוק טוען כי איננו מגיעים עם רעיונות מולדים - כמו ההוכחה האונטולוגית לקיום האל - אלא טאבולה ראסה3 - לוח חלק. זוהי הנקודה המכרעת בין הרציונליסטים לאמפריציסטים: הרציונליסטים טוענים כי אין די בקליטה החושית בכדי להסביר את הידיעה, בעוד שהאפריציסטים מתעקשים שכל הידיעה מגיעה מהקליטה החושית4 .

העמדה שמציג לוק במסה היא ריאליזם נאיבי. ריאליזם, כאשר רילאליזם הוא עמדה מטאפיזית5 המבקשת לכונן את מה שקיים: הרילאיזם טוען שיש דברים מעבר למחשבות שלנו - באמת יש דברים שם בחוץ. הריאליזם של לוק הוא נאיבי, משום שהוא אינו מפקפק במה שקיים - הוא לא מתפתל סביב השאלות האונטולוגיות - האם מה שאני חושב עליו שם בחוץ?, אולי כל זה חלום? - אלא לוקח את מה שמוצג לנו כמובן מאליו, כמו כל אדם לא-מתפלסף6 . אולם, מרוב הניסוחים משתמעת דווקא עמדת תורת הייצוג - שאומרת שאמנם ישנם דברים שם בחוץ, אך הם אינם נתונים לנו באופן בלתי-אמצעי - רק בדימויים, מושגים, ייצוגים7 ; אנחנו לא יכולים לדעת את הדברים כשלעצמם. זו, כמובן, עמדה שונה בתכלית מהריאליזם - ודווקא היא העקבית יותר אצל לוק.

אנחנו נולדים לוח חלק. ומאיפה מגיעים לנו מושגים לרוח? בשני ערוצים בלבד: חוש חיצוני8 , הקולט דברים מבחוץ, וחוש פנימי - הקולט דברים מבפנים. אולם, החוש הפנימי תלוי בחושים החיצוניים: כל עוד כלום לא נכנס, שום דבר לא קורה בפנים. בשונה מדקארט, לוק משרשר את המחשבות בהכרח לקלט חיצוני; אנחנו סבילים בתהליך הזה9 . לעומתו, החוש הפנימי הוא פעיל: אנחנו חושבים על דברים, מעבדים אותם, ויכולים לפרק ולהרכיב אותם מחדש, עד גבול מסוים. הפירוק וההרכבה מייצרים אידאות - מושגים10 - לרבות מושגים פשוטים ומושגים מורכבים. אנחנו חולקים את המנגנון הזה עם כל שאר החיות; מה מייחד את האדם?

לוק סבור שזוהי ההפשטה. כשאנחנו פוקחים את העיניים, אנחנו רואים דברים פרטניים. אולם, אנחנו ורק אנחנו יכולים להפיק מהמקרים הפרטיים מושגים כלליים11 . ידע ומדע נסמכים על הכושר המיוחד הזה.

האידאות של לוק

אידאה - תוכן נפשי הכרתי - היא מושג מפתח בהגות של לוק בחוקרו את השכל. הוא מחלק את האידאות לכמה סוגים:

  • אידאות תחושה (sensation) אלו אידאות בדבר דברים כמו כיסא, שהן לרוב מורכבות מאוד. כשחושבים למשל על כיסא, יש אידאה של כיסא - שמורכבת מגודל מסוים, צבע מסוים, צורה מסוימת...

  • אידאות החזרה (reflection)

  • פעולות השכל (רצייה, הבחנה, ספק)


  1. ולייבניץ שהוא ממש מעולה לפי דן, הגיב לו בחיבור משלו - מסות חדשות על שכל האדם - סעיף לסעיף. ↩︎

  2. ושפה נחקרת כדי לחקור את השכל עצמו. ↩︎

  3. וזה אומר - סלט טאבולה, אומר דן ↩︎

  4. וזה בעצם מאוד מוזר להיות אידיאליסט אמפריציסט - יש רק רוח, אבל כל מה שאנחנו יודעים מגיע מהחושים. אבל בארקלי כזה. זו התחלה של בדיחה פילוסופית גרועה - מה קורה כשאנגלי, אירי וסקוטי מנסים לעשות פילוסופיה? לא טוב. ↩︎

  5. ולא אפיסטמית, כמו רציונליזם ואמפריציזם ↩︎

  6. כמו דודה פנינה, שלא מנסה להבין מה יש או אין בעולם. ↩︎

  7. אם אני מסתכל על עץ מחוץ לחלון, אני לא רואה את העץ כשלעצמו. דמיינו שהחלון אטום, אבל ישנה מצלמה המצביעה עליו, שאת התמונה שהיא מציגה אנחנו רואים על מסך; כך גם המציאות, נתונה לנו באופן עקיף. ↩︎

  8. חמישה חושים בלבד, לוק מדגיש. ↩︎

  9. דן רואה אותנו; הוא מעדיף לראות דברים אחרים, כמו פיצות. ↩︎

  10. אצל לוק, המושגים האלו סינונימיים לחלוטין; לא אצל קאנט. ↩︎

  11. אני רואה אתכם - פתיתי שלג מיוחדים - ומכם אני יכול להסיק מושג מופשט - האדם. ↩︎