122 lines
10 KiB
Markdown
122 lines
10 KiB
Markdown
description: מה יש?
|
||
tags: פילוסופיה, מטאפיזיקה, אונטולוגיה
|
||
|
||
**איך יכול להיות שלעצמים שונים יש משהו משותף?** זו השאלה שאנחנו שואלים בשיח ה**אונטולוגי** שלנו. **אונטולוגיה** (ὄντωλογοσ) היא הענף הפילוסופיה ששואל *מה יש* במציאות.
|
||
|
||
לכל אחד מן המדעים יש מושא מחקר ספציפי - כלכלה אוהבת שווקים, למשל - והמושא של האונטולוגיה הוא המושא הכי פחות ספציפי - המציאות כולה.
|
||
|
||
השיח האונטולוגי מתמקד ב**עצמים**[^1], או פרטים, ובמצבי-עניינים כמו *היות קרמיט ירוק* - שמערב **עצם** (קרמיט) ו**תכונה** (ירוק). כשהתכונה מתממשת על ידי פרט נוצרת **עובדה**.
|
||
|
||
|
||
<small>.קרמיט הצפרדע. מממש את היות-ירוק</small>
|
||
|
||
תכונה יכולה להיות גם **יחס** (X נמוך מY), כמו **קרמיט נמוך יותר ממגדל אייפל**. גם מימוש של יחס הוא עובדה. לרוב כשמדברים על **תכונה**, יחס גם כלול בפנים.
|
||
|
||
|
||
|
||
<small>קרמיט הצפרדע. קטן ממגדל אייפל.</small>
|
||
## גשמי לעומת מופשט
|
||
|
||
ככלל אצבע (שנוי במחלקת) קרמיט ומגדל אייפל הם דברים גשמיים, אבל להיות גבוה או נמוך מהם, או להיות ירוק או לא ירוק, הם יישים מופשטים. לא כולם מסכימים עם ההגדרה הזו - Laurie Paul, למשל, חושבת שכל אלו הם גשמיים.
|
||
|
||
אז מה גשמי ומה מופשט? דרך אחת היא להגיד שגשמי נמצא בחלל-זמן ומופשט לא; אפיון נוסף הוא שגשמי נושא כוח סיבתי ומופשט לא; כל אלו כמובן שנויים במחלוקת.
|
||
|
||
## פרטים לעומת תכונות
|
||
|
||
יש מי שחושב שהקיום של **פרטים** הוא עצמאי - לא תלוי בשום דבר אחר, בעוד שתכונות זקוקות לפרט לחול עליה - תכונות ויחסים הם לא בלתי-תלויים, אלא קיימים במצב עניינים מסוים שבו יש פרטים הממשים אותן (אין *ירוק*, אם אין *משהו* שמממש *להיות ירוק*).
|
||
|
||
דרך נוספת היא להגיד שעצמים הם **אימננטים** - נמצאים במקום כלשהו בחלל-זמן - בעוד שתכונות ויחסים הם **טרנסנדנטיים** - שזו דרך מפונפנת להגיד שהם לא נמצאים בחלל או בזמן. אריסטו[^2] חשב שתכונות ויחסים הם אימננטיים, ואפלטון חשב ההיפך.
|
||
|
||
דרך נוספת היא להגיד שפרט לא יכול להיות קיים יותר מפעם אחת, בעוד שתכונות ויחסים יכולים להתממש הרבה פעמים. יש רק *העט יוסי* אחד ורק *העט דני* אחד, אבל הרבה *להיות עט*-ים - דני ויוסי שניהם מממשים את היות-עט. מנגד, יש האומרים שה*עטיות* של יוסי וה*עטיות* של דני שונות לגמרי.
|
||
|
||
אז, איך יכול להיות שלעצמים שונים יש תכונות במשותף? הבה נצלול פנימה.
|
||
|
||
|
||
## קטגוריה אונטולוגית
|
||
!!! info ""
|
||
קטגוריה אונטולוגית היא אוסף **טבעי** ו**מקיף** של ישים.
|
||
|
||
אוסף הוא **טבעי** כאשר הוא **הומוגני** - כאשר לכל הישים באוסף יש תכונה משותפת. אוסף הוא **מקיף** כשיש בתוכו הרבה ישים.
|
||
|
||
הקטגוריה האונטולוגית של **יחסים מופשטים**, למשל, היא **טבעי** כי הוא חולק תכונה (מופשטים) ו**מקיף** כי יש בו הרבה ישים (גדול מ, קטן מ...)
|
||
|
||
קטגוריה אונטולוגית נוספת היא **זמנים**. יש המון רגעים בזמן - זה אוסף מאוד מקיף, וטבעי - הם כולם רגעים. אירועים, פרטים, וכדומה הם גם קטגוריות אונטולוגיות, בעוד ש*כל כלבי הגולדן רטריבר* הם **לא** קטגוריה אונטולוגית - היא לא מספיק מקיפה.
|
||
|
||
|
||
<small>גולדן רטריברים. לא קטגוריה אונטולוגית.</small>
|
||
|
||
|
||
יש גם תחומים אפורים - מערכות פיזיקליות - ודברים שהם בבירור *לא* קטגוריות אונטולוגיות - *אירועים וזמנים* (לא מספיק הומוגני), או *ערך הראות וברק אובאמה* (אני לא עומד להסביר). אולם לכל השאר, החלוקות האלו מספיק טובות, אפילו לצרכי מחקר מתקדמים.
|
||
|
||
|
||
## תכונה
|
||
|
||
!!! info ""
|
||
**תכונה**\*[^3] היא **אופן שבו דברים יכולים להתקיים**[^4], כאשר דברים יכולים **לממש**[^5] את האופן הזה, וכאשר כל מימוש של האופן הזה היא מימוש על ידי יותר מדבר אחד בסדר מסוים.
|
||
|
||
*דבר אחד* מצמצם אותנו ליחסים *במובן הצר* (גבוה מ, נמוך מ, ולא *לאהוב את...*).
|
||
|
||
|
||
זו ההגדרה הפשוטה. אבל יש בעיה. מה לגבי *להיות מעגל ולהיות מרובע*? זה לא אופן שמשהו יכול לממש - אין מעגל מרובע. יש אונטולוגיים שחושבים שיש תכונות כאלה, ויש כאלו שלא - ואנחנו לא רוצים להכריע רק לפי ההגדרה. אולי אם נוסיף להגדרה -
|
||
|
||
!!! info ""
|
||
... **או לפחות** היא הקטגוריה האונטולוגית שחבריה המובהקים הם אופנים כאמור.
|
||
|
||
אם יש דבר כמו *להיות מעגל מרובע*, היא לא תהיה חברה *מובהקת* בקטגוריה אונטולוגית כמו *להיות ירוק* משום שאין דברים שיכולים *לממש* את האופן הזה באותה הצורה - דבר לא יכול להיות *מעגל מרובע* כמו שהוא יכול *להיות ירוק*.
|
||
|
||
### סוגי תכונות (במובן הרחב)
|
||
|
||
1. תכונות **מהותיות**[^6] לעומת תכונות **מקריות**[^7].
|
||
|
||
תכונה **מהותית** היא תכונה שפרט **לא יכול להתקיים בלעדיה**. אם האובייקט קיים, הוא בהכרח נושא את התכונה הזו - אורי בק לא יכול להיות קיים בלי להיות בעל מסה (*מה לעשות*), ובעל חיים לא יכול להיות בעל חיים בלי, אמ, להיות בעל *חיים*. הדוגמה הקלאסית היא ש**כל דבר זהה לעצמו** - בלי להיות זהה לעצמו, שום דבר הוא לא עצמו.
|
||
|
||
מנגד, כל תכונה אחרת היא **מקרית**.
|
||
|
||
2. תכונות **פנימיות**[^8] לעומת תכונות **חיצוניות**[^9]
|
||
|
||
תכונה היא **פנימית** לפרט כאשר היא תלויה רק באופן שבו הוא וחלקיו קיים - כמו התכונה *להיות בגובה מטר שמונים*. אנשים בעלי התכונה הזו מבטיחים שהתכונה תתממש מעצם האופן שבו הם קיימים. זה לא משנה אם אדם בגובה מטר שמונים בישראל, או במאדים - אם הוא בגובה מטר שמונים, הוא פשוט בגובה מטר שמונים.
|
||
|
||
אבל הגובה יכול להשתנות. אז למה אומרים שזו תכונה פנימית? קחו את העצם **כפי שהוא קיים** - האם זה קובע את הגובה שלו? התשובה היא **כן** - ולכן זו תכונה פנימית.
|
||
|
||
תכונה היא **חיצונית**, מנגד, היא כזו שאופן הקיום של עצם עכשיו *לא* מבטיח את הישנותה - כמו *להיות נשוי*. האם עצם הקיום שלי כפי שאני עכשיו מבטיחה שאהיה נשוי? התשובה היא *לא* - ולכן זו תכונה *חיצונית*.
|
||
|
||
|
||
ה*מסה* (כמות החומר) שלנו למשל היא תכונה פנימית, בעוד ש*המשקל* שלנו (כוח הכבידה שמופעל עלינו) היא תכונה חיצונית.
|
||
|
||
|
||
הקטגוריות האלו הן **אורטוגונליות** - הן לא תלויות זו בזו. למשל,
|
||
|
||
- תכונה **מהותית ופנימית** היא *זהות עצמית* (אני לא אהיה עצמי בלי להיות זהה לעצמי, ושום דבר בעולם בחוץ לא ישנה את זה)
|
||
|
||
- תכונה **מהותית וחיצונית** היא *להיות שונה מ7* - כל דבר שיהפך ל7 יפסיק להיות עצמו, ויהיה 7 (מהותי), אבל היא נקבעת ביחס חיצוני למשהו אחר (7)
|
||
|
||
- תכונה **מקרית ופנימית** היא *להיות במסה של 20 קילוגרם* - אפשר להישאר אותו הדבר במסה אחרת (מקרית) והמסה תלויה רק באופן שהדבר קיים באותו הרגע (פנימית).
|
||
|
||
- תכונה **מקרית חיצונית** היא *להיות במשקל 80 ניוטון* - החתולה של אורי בק יכולה להשמין ולאבד את התכונה הזו (מקרית), והיא במשקל 80 ניוטון בנסיבות של כבידת כדור הארץ (חיצונית).
|
||
|
||
## איך לשני עצמים יש משהו במשותף?
|
||
|
||
|
||
בעצם, אנחנו שואלים - **מהן תכונות?**
|
||
|
||
יש לנו כמה אפשרויות:
|
||
|
||
1. **ריאליזם של תכונות** (property realism)
|
||
|
||
תכונות (במובן הצר)
|
||
|
||
3. **נומינליזם של טרופים** (trope nominalism)
|
||
|
||
4. **נומינליזם של אוספים** (class nominalism)
|
||
|
||
5. **נומינליזם קשוח** (austere nominalism)
|
||
|
||
[^1]: הכוונה היא *לא* ל[מושג עצם](/פילוסופיה/יוונית/אריסטו/מטאפיזיקה#העצם) כזה או אחר.
|
||
[^2]: אריסטו חשב, באופן מוזר, שתכונות הן מפוזרות: אם יש שני דברים ירוקים, יש בשניהם את התכונה **השלמה** של היות-ירוק.
|
||
[^3]: הכוכבית היא כי זה מושג לא לגמרי נכון, אלא מפושט.
|
||
[^4]: a way of being.
|
||
[^5]: to exemplify, to instantiate, to have, to posses.
|
||
[^6]: essential
|
||
[^7]: accidental, contingental
|
||
[^8]: intrinsic
|
||
[^9]: extrinsic |