3.3 KiB
title, description, published, date, tags, editor, dateCreated
| title | description | published | date | tags | editor | dateCreated |
|---|---|---|---|---|---|---|
| דת ללא ראיות | true | 2024-06-20T11:28:36.301Z | פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת | markdown | 2024-06-20T11:18:52.394Z |
מצגת, טקסט (ההימור של פסקל), טקסט (קליפורד), ג'יימס, בוצ'ק {.is-info}
ראינו שיש הרבה ראיות לקיום האל, והרבה ראיות לאי-קיום האל - בעיית הרוע, הריבוי הדתי וחובת ההוכחה. אז, לא הצלחנו להביא משהו חותך לכאן או לכאן. האם עדיין כדאי להאמין? האם אפשר להצדיק אמונה ללא ראיות?
הכיוון הזה מושך במיוחד ב200 שנים האחריות, שהדיון סביב הוכחת האל הגיע לשיא ואיתו למבוי סתום.
ההימור של פסקל
בלייז פסקל, מתמטיקאי ופילוסוף, כתב ספר בשם הגיגים1 . אחד מהם הוא - אני לא יודע אם יש אלוהים - אני תקוע. אבל האם כדאי להאמין באלוהים?2 הוא מנסח את ההימור של פסקל, שמבוסס על הסתברות.
| יש אלוהים | אין אלוהים | |
|---|---|---|
| מאמין | +∞ | -n |
| לא מאמין | -∞ | +n |
נניח ואני מאמין באלוהים. אני מפסיד את כל מה שאלוהים לא מרשה (-n) - מספר סופי - אבל מרוויח את טובו האינסופי של האל (+∞). אבל אם אני מאמין שאין אלוהים, אני מרוויח את כל ההנאות שאלוהים לא מרשה, כמו שרימפס (+n), אבל אשרף באש הגיהנום (-∞).
אם מקבלים את הטבלה הזאת, רואים שכדאי להאמין באלוהים; במקרה הכי גרוע, הפסדתי שרימפס. במקרה הטוב, זכיתי בטוב ובגן עדן.
ההימור של פסקל מבוסס רק על זה שיש סיכוי כלשהו - קטן ככל שיהיה - שיש אלוהים. הוא נסוב סביב הכדאיות של האמונה בקיום אלוהים, לא בקיום ממש - הוא לא שואל מה הסיכוי שיש אלוהים אלא מה הסיכוי שכדאי לי להאמין באלוהים.