study/פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/חלקים.md

title, tags

title	tags
אילו חלקים יש לי?	שנה_ג סמסטר_ב פילוסופיה מטאפיזיקה

!!! info "מאמרים" Carmichael, 2020, Olson, 2008, Baker, 1997

אורי מזהיר שהנושא הזה נועד לעצבן אותנו במטרה תחילה. למשל,

החידה של דיאון ותיאון

פילון האלקסנדרוני מתאר את החידה של הפילוסוף קריסיפוס -

Suppose that Dion is a regular man whose left foot is annihilated at time t. Prior to t, Dion is exactly located in a region that is shaped like a fully intact man. After losing his foot, Dion is exactly located in a region (call it R) that is shaped like a man who is missing his left foot. If there was an object inhabiting R prior to $t$—call this object either “Dion’s left foot complement” or “Theon”—then you might ask what is the relationship is between Dion and this object after t.

כלומר, היה אדם בשם דיאון. דיאון מאבד בנסיבות מוזרות את כף רגלו השמאלית, מבלי לזוז, ושרד את האירוע. עתה יש משהו בצורה של דיאון, באותו המקום, זולת כף רגלו השמאלית - המשלים-לכף-רגל-שמאל של דיאון. מה קרה לעצם הזה? מהו היחס בין דיאון, שממלא את R אחרי זמן t, לבין העצם הזה שמילא את R לפני זמן t ("תיאון")?

אין חלקים שרירותיים

ואן אינוואגן ואולסון דוחים את קיומו של "תיאון", או כף הרגל השמאלית של דיאון. דיאון הוא שלם ללא חלקים כאלה ואחרים שממלאים איזורים בחלל - יש "דיאון", אבל חלקים שממלאים אזורים בחלל - אין; אין "כף הרגל השמאלית של דיאון".

למה ואן אינווגן חושב שאין לנו רגליים?

• דיאון שורד את השמדת כף רגלו השמאלית. אם היה "תיאון", גם הוא שורד את זה - לא קרה לו כלום (תיאון נותק מדיון, אבל באיזור של תיאון הכל בסדר).
• אם תיאון אי פעם היה קיים, תיאון ודיאון ממלאים את אותו האיזור במרחב, וחופפים את כל חלקיהם החופפים (של תיאון).
• אבל, זה לא אפשרי; שני עצמים חומריים לא יכולים להתקיים באותו האיזור במרחב.
• כלומר, אין ומעולם לא היה תיאון. תאכלו מודוס טולנס.
• כלומר, תיאון אינו שונה מרגל שמאל של דיאון מבחינה מטאפיזית; כל הבדל, אם יש כזה, הוא שרירותי.
• כלומר, אין ומעולם לא התקיימו לא תיאון ולא כף רגלו השמאלית של דיאון.

אין שום סיבה שתיאון ייכחד מפגיעה במשהו שהוא לא הוא; דיאון עצמו שורד את הפגיעה; וכך יוצא שיש שני יישים באותו האיזור בדיוק, וזה כמובן אבסורד.

(אורי מדגיש: זו מרגישה כמו שאלה סמנטית קטנונית ולא שאלה מטאפיזית רצינית. טוב מאוד).

אולסון מציע טיעון דומה:

• אם תיאון קיים, אז גם תיאון וגם דיאון הם ישים בעלי מוח אחד וכך ישנה גם אחדות במצביהם הפסיכולוגיים.
• אבל, אין יותר מעצם אחד עם המצבים הפסיכולוגיים של דיאון - יש רק את דיאון.
• כלומר, אין תיאון.