study/פילוסופיה/חדשה/לוק/מסה.md

title, description, published, date, tags, editor, dateCreated

title	description	published	date	tags	editor	dateCreated
מסה על שכל האדם		true	2024-05-06T12:31:44.551Z	פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה חדשה, לוק, אמפריציזם	markdown	2024-05-06T11:55:50.188Z

טקסט (א), טקסט (ב), טקסט (א, אנגלית), טקסט (ב, אנגלית), טקסט (ג, אנגלית), טקסט (ד, אנגלית) {.info}

בבקשו לכונן שיטה חדשה, לוק כותב ב1690 את מסה על שכל האדם¹ , שמבקשת להרוס את השיטות הקודמות, השגויות, בכדי לכונן על הריסותיהן משהו חדש. לוק, כאמור, מבקש לחקור לא את המציאות עצמה, אלא את הכלי באמצעותו אנחנו לומדים אותה - שכל האדם; המסה כולה עוסקת אך ורק בשכל האדם, מושא החקירה המוצהר, ולא יוצאת ממנו לעולם. האפיסטמולוגיה אינה משחקת כאן תפקיד חקירה מקדימה - היא עצמה החקירה.

לוק טוען כי איננו מגיעים עם רעיונות מולדים - כמו ההוכחה האונטולוגית לקיום האל - אלא טאבולה ראסה² - לוח חלק. זוהי הנקודה המכרעת בין הרציונליסטים לאמפריציסטים: הרציונליסטים טוענים כי אין די בקליטה החושית בכדי להסביר את הידיעה, בעוד שהאפריציסטים מתעקשים שכל הידיעה מגיעה מהקליטה החושית³ .

העמדה שמציג לוק במסה היא ריאליזם נאיבי. ריאליזם, כאשר רילאליזם הוא עמדה מטאפיזית⁴ המבקשת לכונן את מה שקיים: הרילאיזם טוען שיש דברים מעבר למחשבות שלנו - באמת יש דברים שם בחוץ. הריאליזם של לוק הוא נאיבי, משום שהוא אינו מפקפק במה שקיים - הוא לא מתפתל סביב השאלות האונטולוגיות - האם מה שאני חושב עליו שם בחוץ?, אולי כל זה חלום? - אלא לוקח את מה שמוצג לנו כמובן מאליו, כמו כל אדם לא-מתפלסף⁵ . אולם, מרוב הניסוחים משתמעת דווקא עמדת תורת הייצוג - שאומרת שאמנם ישנם דברים שם בחוץ, אך הם אינם נתונים לנו באופן בלתי-אמצעי - רק בדימויים, מושגים, ייצוגים⁶ ; אנחנו לא יכולים לדעת את הדברים כשלעצמם. זו, כמובן, עמדה שונה בתכלית מהריאליזם - ודווקא היא העקבית יותר אצל לוק.

---

1. ולייבניץ שהוא ממש מעולה לפי דן, הגיב לו בחיבור משלו - מסות חדשות על שכל האדם - סעיף לסעיף. ↩︎

2. וזה אומר - סלט טאבולה, אומר דן ↩︎

3. וזה בעצם מאוד מוזר להיות אידיאליסט אמפריציסט - יש רק רוח, אבל כל מה שאנחנו יודעים מגיע מהחושים. אבל בארקלי כזה. זו התחלה של בדיחה פילוסופית גרועה - מה קורה כשאנגלי, אירי וסקוטי מנסים לעשות פילוסופיה? לא טוב. ↩︎

4. ולא אפיסטמית, כמו רציונליזם ואמפריציזם ↩︎

5. כמו דודה פנינה, שלא מנסה להבין מה יש או אין בעולם. ↩︎

6. אם אני מסתכל על עץ מחוץ לחלון, אני לא רואה את העץ כשלעצמו. דמיינו שהחלון אטום, אבל ישנה מצלמה המצביעה עליו, שאת התמונה שהיא מציגה אנחנו רואים על מסך; כך גם המציאות, נתונה לנו באופן עקיף. ↩︎