shmick/study
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Packages Projects Releases Wiki Activity

docs: update פילוסופיה/דת/חובה

Browse Source
This commit is contained in:
matanhorovitz
2024-06-13 14:49:44 +03:00
committed by shmick
parent eba30b0815
commit 0edfa45a61
1 changed files with 16 additions and 3 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

19
פילוסופיה/דת/חובה.md
View File

@@ -2,7 +2,7 @@
title: חובת ההוכחה
description:
published: true
date: 2024-06-13T11:38:12.693Z
date: 2024-06-13T11:49:42.946Z
tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת
editor: markdown
dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
@@ -27,11 +27,24 @@ dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
1. המוציא חברו עליו הראיה - אם אדם א' טוען טענה ואדם ב' לא, אדם א' זה צריך להסביר למה הוא טוען את הטענה הזו.
2. אם המטרה של האמונה היא לכונן ידע, אז בכדי שאמונה אמיתית מוימת תהיה ידע, היא צריכה להיות מבוססת על ראיות.
3. אנלוגיה בין חזקת החפות לחזק האתאיזם.
אבל, בחזקת החפות אנחנו מחזיקים כי חשוב לנו יותר שאדם חף מפשע יישאר חופשי מאשר ההיפך. בקשר לאלוהים, אין לנו סיבה לאנלוגיה הזו.
אבל, *אתאיזם* (פוזיטיבי) הוא טענה חיובית, בדיוק כמו תאיזם - ולכן, גם הוא צריך טענה חיובית, ולא רק ספקנות כמו *א-תאיזם* (שלילי).
כמו כן, *אתאיזם* (פוזיטיבי) הוא טענה חיובית, בדיוק כמו תאיזם - ולכן, גם הוא צריך טענה חיובית, ולא רק ספקנות כמו *א-תאיזם* (שלילי).
# התער של אוקאם
התער של [אוקאם](/פילוסופיה/נוצרית/אוקהם), עיקרון מפתח באפיסטמולוגיה, קובע -
> אין להרבות בישויות יותר מכפי הצורך
{.warning}
מה שאומר, *אל תאמינו בדברים שלא לצורך* - לא לבחור בהסבר המסובך יותר בלי הצדקה.
> כאשר האסטרונום פייר-סימון לפלס הסביר את התיאוריה שלו על היווצרות מערכות השמש לנפוליאון, הלה שאל אותו - *אבל מר לפלס, מה בדבר האלוהים*, ולפלס משיב: *אין לי צורך בהיפותזה הזו*[^5].
אם נקבל את *התער של אוקאם*, ונצליח להצדיק את הדברים כפי שהם *בלי לגרור פנימה את אלוהים* - הרי שעלינו לבחור באתאיזם.
[^1]: הסקה בייסיאנית היא הטרנד הלוהט החדש באפיסטמולוגיה עכשיו (איחס).
[^2]: תראו כמה פרגה [שונא את השפה הטבעית](/פילוסופיה/לשון/פרגה)
[^3]: תחשבו כמה ה[אתיקה](/פילוסופיה/חדשה/שפינוזה/אתיקה) הייתה פחות מעצבנת בלי המילה *אלוהים*.
[^4]: *א-* במובן היווני. האם לאכול פיצה זה מוסרי? זה *א-מוסרי* - לא לא מוסרי, אלא לא שאלת מוסר בכלל.
[^4]: *א-* במובן היווני. האם לאכול פיצה זה מוסרי? זה *א-מוסרי* - לא לא מוסרי, אלא לא שאלת מוסר בכלל.
[^5]: דוגמה נוספת - התיאוריה של קופרניקוס הייתה בעלת ערך ניבוי חלש יותר מזו שקדמה לה - אבל היא הייתה כל כך הרבה יותר פשוטה, שהיא שכנעה את כולם טוב יותר.