docs: update פילוסופיה/דת/חובה
This commit is contained in:
@@ -2,7 +2,7 @@
|
|||||||
title: חובת ההוכחה
|
title: חובת ההוכחה
|
||||||
description:
|
description:
|
||||||
published: true
|
published: true
|
||||||
date: 2024-06-13T11:38:12.693Z
|
date: 2024-06-13T11:49:42.946Z
|
||||||
tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת
|
tags: פילוסופיה, סמסטר ב, שנה ב, פילוסופיה של הדת
|
||||||
editor: markdown
|
editor: markdown
|
||||||
dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
|
dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
|
||||||
@@ -27,11 +27,24 @@ dateCreated: 2024-06-13T11:30:16.991Z
|
|||||||
1. המוציא חברו עליו הראיה - אם אדם א' טוען טענה ואדם ב' לא, אדם א' זה צריך להסביר למה הוא טוען את הטענה הזו.
|
1. המוציא חברו עליו הראיה - אם אדם א' טוען טענה ואדם ב' לא, אדם א' זה צריך להסביר למה הוא טוען את הטענה הזו.
|
||||||
2. אם המטרה של האמונה היא לכונן ידע, אז בכדי שאמונה אמיתית מוימת תהיה ידע, היא צריכה להיות מבוססת על ראיות.
|
2. אם המטרה של האמונה היא לכונן ידע, אז בכדי שאמונה אמיתית מוימת תהיה ידע, היא צריכה להיות מבוססת על ראיות.
|
||||||
3. אנלוגיה בין חזקת החפות לחזק האתאיזם.
|
3. אנלוגיה בין חזקת החפות לחזק האתאיזם.
|
||||||
|
אבל, בחזקת החפות אנחנו מחזיקים כי חשוב לנו יותר שאדם חף מפשע יישאר חופשי מאשר ההיפך. בקשר לאלוהים, אין לנו סיבה לאנלוגיה הזו.
|
||||||
|
|
||||||
אבל, *אתאיזם* (פוזיטיבי) הוא טענה חיובית, בדיוק כמו תאיזם - ולכן, גם הוא צריך טענה חיובית, ולא רק ספקנות כמו *א-תאיזם* (שלילי).
|
כמו כן, *אתאיזם* (פוזיטיבי) הוא טענה חיובית, בדיוק כמו תאיזם - ולכן, גם הוא צריך טענה חיובית, ולא רק ספקנות כמו *א-תאיזם* (שלילי).
|
||||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
# התער של אוקאם
|
||||||
|
התער של [אוקאם](/פילוסופיה/נוצרית/אוקהם), עיקרון מפתח באפיסטמולוגיה, קובע -
|
||||||
|
|
||||||
|
> אין להרבות בישויות יותר מכפי הצורך
|
||||||
|
{.warning}
|
||||||
|
|
||||||
|
מה שאומר, *אל תאמינו בדברים שלא לצורך* - לא לבחור בהסבר המסובך יותר בלי הצדקה.
|
||||||
|
|
||||||
|
> כאשר האסטרונום פייר-סימון לפלס הסביר את התיאוריה שלו על היווצרות מערכות השמש לנפוליאון, הלה שאל אותו - *אבל מר לפלס, מה בדבר האלוהים*, ולפלס משיב: *אין לי צורך בהיפותזה הזו*[^5].
|
||||||
|
|
||||||
|
אם נקבל את *התער של אוקאם*, ונצליח להצדיק את הדברים כפי שהם *בלי לגרור פנימה את אלוהים* - הרי שעלינו לבחור באתאיזם.
|
||||||
[^1]: הסקה בייסיאנית היא הטרנד הלוהט החדש באפיסטמולוגיה עכשיו (איחס).
|
[^1]: הסקה בייסיאנית היא הטרנד הלוהט החדש באפיסטמולוגיה עכשיו (איחס).
|
||||||
[^2]: תראו כמה פרגה [שונא את השפה הטבעית](/פילוסופיה/לשון/פרגה)
|
[^2]: תראו כמה פרגה [שונא את השפה הטבעית](/פילוסופיה/לשון/פרגה)
|
||||||
[^3]: תחשבו כמה ה[אתיקה](/פילוסופיה/חדשה/שפינוזה/אתיקה) הייתה פחות מעצבנת בלי המילה *אלוהים*.
|
[^3]: תחשבו כמה ה[אתיקה](/פילוסופיה/חדשה/שפינוזה/אתיקה) הייתה פחות מעצבנת בלי המילה *אלוהים*.
|
||||||
[^4]: *א-* במובן היווני. האם לאכול פיצה זה מוסרי? זה *א-מוסרי* - לא לא מוסרי, אלא לא שאלת מוסר בכלל.
|
[^4]: *א-* במובן היווני. האם לאכול פיצה זה מוסרי? זה *א-מוסרי* - לא לא מוסרי, אלא לא שאלת מוסר בכלל.
|
||||||
|
[^5]: דוגמה נוספת - התיאוריה של קופרניקוס הייתה בעלת ערך ניבוי חלש יותר מזו שקדמה לה - אבל היא הייתה כל כך הרבה יותר פשוטה, שהיא שכנעה את כולם טוב יותר.
|
||||||
Reference in New Issue
Block a user