vault backup: 2025-01-28 08:59:14
This commit is contained in:
7
.obsidian/workspace.json
vendored
7
.obsidian/workspace.json
vendored
@@ -35,8 +35,7 @@
|
||||
"title": "טמפורלית"
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
],
|
||||
"currentTab": 1
|
||||
]
|
||||
}
|
||||
],
|
||||
"direction": "vertical"
|
||||
@@ -178,10 +177,10 @@
|
||||
"command-palette:Open command palette": false
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"active": "90df46065d6eb85c",
|
||||
"active": "095c465e7270712e",
|
||||
"lastOpenFiles": [
|
||||
"פילוסופיה/מטאפיזיקה/סיבתיות.md",
|
||||
"פילוסופיה/לוגיקה/מתקדמת/טמפורלית.md",
|
||||
"פילוסופיה/מטאפיזיקה/סיבתיות.md",
|
||||
"פילוסופיה/הציטוטים.md",
|
||||
"פילוסופיה/מטאפיזיקה/חופש.md",
|
||||
"פילוסופיה/מטאפיזיקה/אונטולוגיה.md",
|
||||
|
||||
@@ -105,7 +105,7 @@ summary: לוגיקה, בזמן!
|
||||
|
||||
### טרנזיטיביות
|
||||
|
||||
בכל מבנה טמפורלי M בו B טרנזיטיבי -
|
||||
בכל מבנה טמפורלי $M$ בו $B$ טרנזיטיבי -
|
||||
|
||||
$Μ \models Hα \to HHα, Μ \models Gα \to GGα$
|
||||
|
||||
@@ -129,11 +129,11 @@ $Η(p \land \neg p) \lor PH(p \land \neg P)$
|
||||
|
||||
הזמן הוא לינארי -
|
||||
|
||||
זמן ייקרא **לינארי** אם אין בו פיצולים. קרי, לכל שתי נקודות t1, t2:
|
||||
זמן ייקרא **לינארי** אם אין בו פיצולים. קרי, לכל שתי נקודות $t1, t2$:
|
||||
|
||||
- הן אותו הרגע (t1=t2)
|
||||
- t1 קדם ל t2
|
||||
- t2 קדם ל t1
|
||||
- הן אותו הרגע ($t1=t2$)
|
||||
- $t1$ קדם ל $t2$
|
||||
- $t2$ קדם ל $t1$
|
||||
|
||||
|
||||
$Μ \models ( Fα \land Fβ) \to (F(α \land β) \lor F(A \land Fβ)) \lor F(β \land Fa)$
|
||||
@@ -203,17 +203,14 @@ $Μ \models Pα \to PPα$
|
||||
!!! warning "מה?"
|
||||
**אם העבר הכרחי**, ו**העבר טוען טענות לגבי העתיד**, אז הרי שאם טענו משהו לגבי העתיד בזמן עבר, או שקיבענו את העתיד (במידה והטענה מתממשת) או ששינינו את העבר (במידה והטענה לא מתממשת); זו בעיה רצינית.
|
||||
|
||||
|
||||
$$\begin{align}
|
||||
A: Pα \to \neg \Diamond \neg Pα (\Diamond Pα) \\
|
||||
Β: \Box(α \to β) \to (\neg \Diamond β \to \neg \Diamond α) (Axiom K)\\
|
||||
D: α -> ~P~Fα \\
|
||||
E: (~α & ~Fα) -> P~Fα (Determinism)\\
|
||||
\\
|
||||
\therefore
|
||||
\\
|
||||
C: (~α & ~Fα) -> ~◇α \\
|
||||
\end{align}$$
|
||||
$$\begin{align}
|
||||
A: Pα \to \neg \Diamond \neg Pα (\Diamond Pα) \\
|
||||
Β: \Box(α \to β) \to (\neg \Diamond β \to \neg \Diamond α)\ (Axiom\ K)\\
|
||||
D: α \to \neg P \neg Fα \\
|
||||
E: (\neg α \land \neg Fα) \to P \neg Fα\ (Determinism)\\
|
||||
\therefore \\
|
||||
C: (\neg α \land \neg Fα) \to \neg \diamond α \\
|
||||
\end{align}$$
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
@@ -414,8 +414,15 @@ tags:
|
||||
|
||||
אבל אם Hugh צודק, או שמסעות בזמן אפשריים, אז זה אומר שאין הכרח מטאפיזי, כי אפשריות דוגמאות נגד. יתרה מכך, על פניו, ניתן להעלות סיבתיות שהולכת אחורה בזמן, ומסעות בזמן[^6] - ואם ניתן להעלות זאת על הדעת, נדרש הסבר מטאפיזי משכנע ללמה זה לא אפשרי. שום דבר בפיזיקה המודרנית לא מונע את זה (וזה עדיין דיון חי בפיזיקה).
|
||||
|
||||
אז למה יש סימטריה א-טמפורלית? נזרוק לאוויר את העמדה המטאפיזית ש*עדיף לא לטרוח*, כמו שאומר [ראסל](/פילוסופיה/לשון/ראסל), שיגידו ש*כל השיעורים של אורי בק על סיבתיות היו בזבוז זמן - אין דבר כזה*. בפיזיקה אף אחד לא אומר *סיבה*. מי אמר סיבה? אני לא אמרתי סיבה. וגם, אם קיימים יחסים סיבתיים, היו מצפים שהתיאוריות היסודיות של הפיזיקה יזכירו אותם - והם לא.
|
||||
|
||||
מסקנה: אין סיבות.
|
||||
|
||||
התנגדות אחת היא התיאוריות הפיזיקליות שלנו מתארות התפתחות בזמן של מערכות פיזיקליות שלמות - כלומר, הן מדברות על המצב ה*גלובלי* של כל המערכת בכל רגע - המצבים של כל המערכת ברגע אחד קובעת את המצבים בכל המערכת ברגע אחר. אבל, סיבתיות מדברת על מצבים *מסוימים* - לא כוללים, כמו הדלקת גפרור (היה חיכוך, היה חמצן, וכו' בסביבת הגפרור - לא *בכל היקום כולו*). ולכן, ברור שהפיזיקה לא תזכיר סיבות.
|
||||
|
||||
התנגדות נוספת היא התיאוריות הן כאלו *בגלל* שאלו הדפוסים של סיבתיות - זה ככה כרגע, ולכן הפיזיקה מתארת את זה ככזה, אבל אין כאן קשר להכרח. התנגדות נוספת היא שאין לצפות שהפיזיקה תזכיר סיבתיות כי סיבתיות, קשר בין אירועים, היא משהו שקיים *בזכות* הנכונות של התיאוריות הפזיקיליות שלנו.
|
||||
|
||||
ראסל המשיך לריב, אבל נגמר לנו הזמן. הלוואי וזה ירדוף אתכם מיום זה והלאה.
|
||||
|
||||
[^1]: סמיכות זה רעיון קשה: בחטף, הכוונה היא שאין שום דבר בטווח, אבל גם זה מייצר בעיות.
|
||||
[^2]: אורי נותן שתי דוגמאות מעולות:<small><br>(1.) בדין אזרחי, אם נגרם מוות ברשלנות, תובעים את כולם בשרשרת הסיבתית (הגשר קרס? המהנדס אשם, והבנאי אשם, והפקח אשם...). <br> (2.) משק כנפי פרפר בהימלאיה גורס לטורנדו בטקסס (אפקט הפרפר).</br></small>
|
||||
@@ -423,4 +430,5 @@ tags:
|
||||
[^4]: בעולם המשפטים, זה נקרא תנאי *But for* - *But for C, E would not have happened* - והוא נפוץ עד היום במדינות שירשו את מערכת המשפט האנגלית.
|
||||
[^5]: הדוגמה של אורי הייתה על מלחמת העולם השנייה, אבל היות וכל הגברים חושבים כל יום על האימפריה הרומית, חשבתי על האימפריה הרומית.
|
||||
[^6]: > כי אחת הווה להוויה ולהכרה
|
||||
> פארמנידס, *על הטבע*
|
||||
>
|
||||
> > פארמנידס, *על הטבע*
|
||||
Reference in New Issue
Block a user