vault backup: 2025-05-20 09:35:46

.obsidian/workspace.json

@@ -181,6 +181,7 @@
   },
   "active": "b0c536636106238b",
   "lastOpenFiles": [
+    "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/duckies.jpg",
     "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/index.md",
     "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/חלקים.md",
     "פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/מתמטיקה.md",
@@ -214,7 +215,6 @@
     "פילוסופיה/בודהיזם/index.md",
     "פילוסופיה/בודהיזם/מהיאנה.md",
     "פילוסופיה/קונטיננטלית/בובואר.md",
-    "פילוסופיה/חדשה/ניטשה/טוב.md",
     "פילוסופיה/קונטיננטלית/Nietzsche Week 2.pdf",
     "פילוסופיה/קונטיננטלית/Nietzsche Week 3.pdf",
     "פילוסופיה/חדשה/קאנט/ביקורת/כלניות.jpg",

פילוסופיה/מטאפיזיקה/מתקדמת/חלקים.md

@@ -15,7 +15,7 @@ tags:
 
 ## החידה של דיאון ותיאון
 
-פילון האלקסנדרוני מתאר את החידה של הפילוסוף קריסיפוס - 
+פילון האלקסנדרוני מתאר את החידה של [הפילוסוף קריסיפוס](https://en.wikipedia.org/wiki/Chrysippus) - 
 
 > Suppose that Dion is a regular man whose left foot is annihilated at time $t$. Prior to $t$, Dion is exactly located in a region that is shaped like a fully intact man. After losing his foot, Dion is exactly located in a region (call it $R$) that is shaped like a man who is missing his left foot. If there was an object inhabiting $R$ prior to $t$—call this object either “Dion’s left foot complement” or “Theon”—then you might ask what is the relationship is between Dion and this object *after* $t$.
 
@@ -47,4 +47,58 @@ tags:
 - אם תיאון קיים, אז גם תיאון וגם דיאון הם ישים בעלי מוח אחד וכך ישנה גם אחדות במצביהם הפסיכולוגיים.
 - אבל, **אין יותר מעצם אחד עם המצבים הפסיכולוגיים של דיאון - יש רק את דיאון**. 
 - כלומר, אין תיאון. 
+- אבל, תיאון לא שונה בשום אופן לא שרירותי מרגל שמאל של דיאון.
+- כלומר, אין גם את רגל שמאל של דיאון.
 
+אבל, גם דיאון לכאורה הוא חלק משלם גדול יותר כזה או אחר. למה הקיום שלו *לא* שרירותי מטאפיזית, כמו חלקיו?
+
+לואן אינווגן ולאולסון יש תשובות שונות. הראשון אומר:
+
+- דיאון הוא אורגניזם - יצור שיש לו חיים; יש הנושא את התכונה של *להיות-חי*. התכונה הזו היא הבדל משמעותי מבחינה מטאפיזית. 
+
+והשני מוסיף:
+- לא רק שדיאון הוא אורגניזם - הוא גם יש חושב. גם *זו* תכונה משמעותית מטאפיזית: הוא לא סתם חומר, הוא גם *חי*, ואפילו *חושב*[^1]. 
+
+
+אז למה שנקנה נעליים?
+
+### ביקורת 
+
+להרבה אנשים יש כפות רגליים.
+
+
+לזאת ניתן להשיב - *נדמה* לנו שזה נכון. אבל אפשר להסביר את זה כאינטואיציה שקיימים יישים שהם חלקים *לא-שרירותיים*. כלומר, אין כפות רגליים - יש דברים שמסודרים בצורת כף רגל. 
+
+![duckies](./duckies.jpg)
+<small>ברווזוני גומי. לא קיימים.</small>
+
+
+הטיעון של אולסון נשען על נוכחותם הבלעדית של המצבים הפסיכולוגים של דיאון בדיאון - רק לדיאון יש את מצביו הפסיכולוגים של דיאון. ניתן לטעון שזה לא המצב - שכל יש בעל המוח ומערכת העצבים של דיאון נושא את המצבים הפסיכולוגיים של דיאון. 
+
+אולי אפשר להגיד שהוא *הדבר החושב היחיד שאינו חלק ממשהו אחר*, או לכל הפחות *הדבר החושב הכי גדול* עם המצבים של דיאון. למה שלא נגיד את זה?
+
+אולסון טעון כנגד שהעמדה שלו מניחה שבכל תת-איזור של דיאון יש אובייקט שרירותי חושב.
+
+אבל אז, מה קורה כשדיאון אומר "אני"? למה מותר לנו להגיד את זה?
+
+- היא מצביעה על *כל* היישים החושבים. "דיאון" הוא לא שם דבר *אחד*.
+
+- היא מצביעה על האובייקט הגדול ביותר שנושא את המוח של דיאון - חייב להיות אחד כזה. אבל לא ברור ש"דיאון" זה יש מובחן מספיק בכדי לכונן דבר אחד ויחיד כזה (השיער שלו הוא דיאון? זה סתם חלבון; את הלכלוכים? הציפורניים?...). איפה דיאון נגמר? 
+
+
+יתרה מכך, העמדה של דיאון נשענת על כך שכל מה שעונה ל"דיאון" מכיל את המוח השלו וככזה את המצבים הפסיכולוגיים שלו. אבל, המוח יכול לשרוד והמצבים הפסיכולוגיים - לאו דווקא; המוח הוא גיבוב חומרי, ונשאר גם לאחר המוות - בלי לייצר יותר מחשבות. 
+
+
+העמדות של ואן אינווגן ושל אולסון, כמובן, מוזרות. אין לכם כפות רגליים, ואין שולחנות או ברווזי גומי: יש רק *פשוטים*, שמסודרים בצורות כאלו וכאלו, שאנחנו אוהבים לקרוא להם *ברווז גומי*. הם לא יוצרים **יש** - הם ריבוי.
+
+
+זו נשמעת כמו נקודה קטנונית למטאפיזיקאים, קנטרנים, ומטאפיזיקאים קנטרנים. כארמייקל חושב אחרת.
+
+לטענתו, יש הבדל מטאפיזי מעניין בין כף הרגל השמאלית של דיאון לתיאון. למה?
+
+כארמייקל חושב שאינווגן חייב להגיד כך: אם תיאון קיים אחרי $t$, אזי שיש שני עצמים חומריים באותו המקום - תיאון וכף רגלו השמאלית של דיאון. זאת אמרנו. אבל קיומה של כף רגל שמאל של דיאון *לא* גורר את זה - וזה הבדל משמעותי מטאפיזית. כלומר, ההבדל הנובע משני היישים הוא משמעותי מטאפיזית. הרעיון של אולסון נופל באופן דומה: קיומם של יישים חושבים מרובים לעומת דיאון הוא הבדל משמעותי מטאפיזית.
+
+
+
+
+[^1]: אולסון לא כזה רוצה - מבחינתו יצורים חיים וחושבים הם היינו הך - אבל הוא ממש יכול.