vault backup: 2025-05-19 18:35:45

פילוסופיה/חדשה/קאנט/ביקורת/אנליטיקה.md

@@ -357,7 +357,7 @@ tags:
 
 האנלוגיות לא אומרות מיד מה קשור למה (*זה* גרם ל*זה*), אלא מה התנאים להחלת יחס (מתי אוכל להגיד ש*זה* גרם ל*זה*). אלו עקרונות *מכוונים*, לא מכוננים.
 
-
+#### עקרון ההתמדה של העצם
 
 > כל התופעות מצויות בזמן, ובו לבדו בתור מצע \[...] הרי גם כמותו בטבע לא יכולה לגדול או לפחות.
 > 
@@ -365,13 +365,43 @@ tags:
 
 
 
-קאנט מבין את ה**עצם** - הבסיס ששורד שינויים - בתור **התמדה בזמן**. בכל תופעה או דבר שאנו מתנסים בו, החלק שמתמיד בזמן הוא החלק המהותי המכונן אותו.
+
+קאנט מבין את ה**עצם** - הבסיס ששורד שינויים - בתור **התמדה בזמן**. בכל תופעה או דבר שאנו מתנסים בו, החלק שמתמיד בזמן הוא החלק המהותי המכונן אותו. 
 
 
 !!! success "ראו גם"
 	[העצם (אריסטו, מטאפזיקה)](/פילוסופיה/יוונית/אריסטו/מטאפיזיקה#what-is-being) - מקביל לדיון של קאנט כאן
 
 
+> האפרהנסיה שלנו את הריבוי שבתופעה היא תמיד עוקבת \[...] ובכך הוא שייך רק לקביעותיהם.
+> 
+> > B225-227
+
+כדי לקבוע את היחסים בין התופעות - *אפרהנסיה* - ולאפשר איחוי לכדי דימויים  - מה בא לפני או אחרי משהו - אני חייב להכיר משהו מתמיד, שביחס אליו אוכל להשוות; הזמן כ*מצע*. 
+
+היחסים והשינויים אינם אלא *אופנים* של אותו משהו מתמיד שלעומתו אנחנו משווים. 
+
+> אני מוצא שבכל הזמנים לא רק הפילוסוף \[...] אבל מעולם לא הוכיחו אותו.
+> 
+> > B227-228
+
+כולנו חושבים ככה, אומר קאנט; אנחנו מניחים משהו קבוע ושינויים כאופנים שלו. חשבו למשל על תינוק - כבר מהיותו *זיגוטה*, ועד היום שהוא מת, אנחנו אומרים - *כן*, זה מתן; זה אותו דבר. 
+
+הקשר בין קבוע לשינוי הוא *חוק טבע טהור ואפריורי* - לא במובן הרגיל, אלא במובנו הקנטיאני הטרנסצנדנטלי - לא מה שגילינו במדע, אלא מה שאנחנו מניחים בכדי *לאפשר* לנו לעשות מדע. יתרה מכך, זהו משפט אפריורי *סינתטי* - אי אפשר להבין שעצם הוא *מתמיד* מעצם מושג ה*עצם* - יש לחרוג למושגים אפריוריים נוספים. 
+
+
+> פילוסוף אחד נשאל: מה משקל העשן? \[...] הם שני משפטים שהקדמונים קשרו תמיד בלי הפרד
+> 
+> > B228-229
+
+> קביעות העצם, שאינן אלא אופנים פרטיים ומסוימים \[...] שבו כבר אין תופעה.
+> 
+> > B229-230
+
+קאנט עושה כאן היפוך: דווקא העצם הוא זה משתנה, בכל פעם באופן אחר, בעוד שהאופנים עצמם לא משתנים - הם נבראים וכלים. כל שינוי כזה של העצם באופן כזה או אחר הוא **מקרה**. 
+
+אבל *מה זה עצם*? את זה קאנט לא אומר; העצם נשאר מופשט, משום שזהו עיקרון *מכוון*, ולא *מכונן*. אלו העקרונות שמאפשרים לנו להבחין בין מקרים ויישים, ולא דבר ממשי שאנחנו יכולים לפנות אליו. זה לא שראית עצם כזה או אחר, שם בחוץ, ועכשיו אתה יודע שיש כאלה; אילו *לא* חשבת על מקרים כשינוי בין אופנים של עצמים, *לא היית יכול* להבחין בשינויים. 
+
 
 
 [^1]: קאנט החליט מאוחר יותר שלא ייחס לו מספיק חשיבות בחלק הזה, ולכן יכתוב בהמשך את הביקורת השלישית - *ביקורת כוח השיפוט*.